... Сміливі думки відіграють роль передових пішаків в грі, вони гинуть, але забезпечують перемогу (І. Гете) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 06.10.2016 - Секція №5
Приостановление производства по уголовному делу как временный перерыв в осуществлении процессуальной деятельности, по общему правилу, предполагает его возобновление. Правовые нормы, регламентирующие возобновление предварительного следствия, являются необходимой, обязательной составной частью института приостановления предварительного следствия, без которой само его существование теряет всякий смысл.
Сказанное не означает, что приостановленное уголовное дело в дальнейшем не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или при принятии закона, устраняющего преступность деяния. Однако, такие случаи крайне редки и являются исключением из правила о том, что перерыв в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности рано или поздно должен закончиться и производство по делу должно быть возобновлено.
Уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятий «возобновление предварительного следствия», «возобновление производства по делу», видимо, исходя из того, что правоприменитель не может двояко толковать термин «возобновление», понимая под ним решение, после объективно обусловленного перерыва (приостановления) продолжить уголовно-процессуальную деятельность. 
Однако простота этого термина кажущаяся. Формулировка ст. 210 УПК РСФСР (ст. 214 УПК Азербайджанской ССР (далее УПК АР)), о том, что приостановленное предварительное следствие возобновляется мотивированным постановлением следователя, позволила Р.Х.Якупову утверждать, что «возобновление дела признается правомерным, когда предшествующее ему приостановление было законным и обоснованным» [3, с. 54]. Далее он писал, что если «приостановление было незаконным или необоснованным, речь должна идти не о возобновлении приостановленного предварительного следствия, а об отмене незаконного постановления» [3, с. 7].
Ограничиваясь только этим теоретическим утверждением, автор ничего не говорил о различии в правовых последствиях принятия этих процессуальных решений. И это не случайно, поскольку таких различий нет. В случае отмены прокурором незаконного постановления о приостановлении расследования, равно как и при вынесении следователем постановления о возобновлении производства по делу, прокурором должен быть установлен срок дополнительного следствия, а следователь обязан продолжить процессуальную деятельность. Другими словами, отмена прокурором постановления о приостановлении расследования является частным случаем его возобновления.
Справедливости ради следует отметить, что и сам Р.Х. Якупов вопреки критикуемому тезису далее в своей работе, когда пишет о возобновлении производством прекращенных уголовных дел, фактически трактует термин «возобновление» в широком смысле – как решение о продолжении процессуальной деятельности по делу.
В ст. 279 УПК АР отмечается что, приостановленное производство по уголовному делу возобновляется по постановлению следователя, а также по постановлению прокурора, осуществляющего процессуальное руководство предварительным расследованием, или суда, осуществляющего судебный надзор, с отменой постановления следователя о приостановлении производства по делу.
По нашему мнению, это решение является правильным и в наибольшей степени соответствует правоприменительной практике.
Приостановленное предварительное следствие возобновляется, после того как отпали основания для его приостановления (ст. 279.1.1. УПК АР) или возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого (ст. 279.1.2. УПК АР). Именно эти обстоятельства следует рассматривать в качестве юридических фактов (оснований), влекущих возобновление уголовно-процессуальной деятельности или, что одно и то же, возобновление производства по делу. 
Постановления, выносимые указанными должностными лицами, являются не основанием принятия этого процессуального решения, а формой процессуального оформления акта правоприменения. 
На практике по-разному определяется момент возобновления предварительного расследования, приостановленного в связи с неизвестностью местонахождения обвиняемого или подозреваемого: 1) когда он задержан; 2) когда доставлен к месту производства расследования; 3) когда следователь решил провести дополнительные следственные действия.
С момента задержания предварительное следствие обычно возобновляется в тех случаях, когда обвиняемый задерживается в том же населенном пункте, где он был объявлен в розыск, либо, хотя и в другом месте, однако, оперативно, в течение нескольких суток может быть доставлен к следователю.
Возобновляя расследование с момента доставления обвиняемого, следователи исходят из практической невозможности осуществить следственные действия с участием обвиняемого до тех пор, пока он не будет доставлен к месту производства предварительного следствия, а также из того, что за время этапирования обвиняемого срок расследования истечет и придется решать вопрос о его продлении. При всех кажущихся достоинствах, такая практика не соответствует закону. Так как, исходя из буквального толкования соответствующих статей УПК АР можно сделать вывод, что данное основание приостановления отпадает (появляется основание к возобновлению), когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого становится известным, а не тогда, когда он уже доставлен к следователю.
Предварительное следствие по уголовным делам, приостановленным в связи с заболеванием подозреваемого или обвиняемого, обычно возобновляется по его выздоровлении или при таком улучшении состояния его здоровья, которое позволяет ему участвовать в производстве предварительного следствия.
По этой категории уголовных дел также возникают трудности, связанные с определением момента возобновления предварительного следствия. На практике имеют место факты, когда обвиняемый выписывается из больницы, имея на руках листок временной нетрудоспособности. Некоторые следователи факт выписки обвиняемого из больницы рассматривают как основание для возобновления предварительного следствия. Другие же считают, что дело нельзя возобновлять до тех пор, пока обвиняемый полностью не восстановит свою трудоспособность.
На наш взгляд, в таких ситуациях следователь должен запрашивать у лечащего врача справку о возможности обвиняемого по состоянию здоровья участвовать в производстве следственных действий. Если состояние здоровья лица позволяет ему участвовать в расследовании, то уголовное дело должно быть возобновлено, независимо от того, имеется у него листок временной нетрудоспособности или нет. В спорных случаях следователь может назначить судебно-медицинскую экспертизу, предварительно возобновив дело.
Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 279.1.2. УПК АР) допускает возможность возобновления расследования, когда основания для его приостановления продолжают существовать, но возникает «необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого». В статье 198 УПК РСФСР это основание возобновления предварительного следствия было сформулировано иначе — когда «возникла необходимость производства дополнительных следственных действий». Такая формулировка давала основания Р.Х. Якупову, Ю.В. Даровских и Г.П.Химичевой утверждать, что дополнительными следственными действиями, являющимися основанием для возобновления расследования, следует считать только те, необходимость производства которых возникла после приостановления уголовного дела [2, с. 67].
Исходя из более широкой трактовки понятия возобновления, мы полагаем, что процессуальная деятельность по уголовному делу может быть возобновлена не только тогда, когда основания для проведения следственных действий возникли после приостановления, но и когда расследование было проведено неполно, т.е. для устранения пробелов в доказательственном материале. Другое дело, что в первом случае решение о возобновлении производства по делу может принять сам следователь, а во втором – прокурор или суд, путем отмены постановления о приостановлении.
Право возобновления расследования принадлежит следователю, в чьем производстве находится уголовное дело. Если решение о приостановлении расследования принималось одним следователем, а решение о возобновлении – другим, то последнему необходимо принять решение о принятии дела к производству и только затем – о возобновлении расследования. Оба этим решения могут быть отражены в одном постановлении [1, с. 646].
По нашему мнению, предусмотренный законом перечень оснований для возобновления производства по делу не охватывает всех ситуаций, когда необходимо продолжить уголовно-процессуальную деятельность.
 
Список использованных источников:
1. Предварительное следствие. Учебник / Под ред. М.В. Мешкова. М.: 2012. – 783 с.
2. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М.: ИНФРА-М, 1997. – 732 с.
3. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия / Р.Х. Якупов. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. – 264 с.  {jcomments lock}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2022
May
MoTuWeThFrSaSu
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2020 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція