... Заможні ті, хто вміє обмежувати бажання своїми можливостями (Гібер) ...

Головне меню

Науково-практична Інтернет-конференція 03.03.2015 - Секція №1
В юридической литературе вопросы соотношения отраслевой юридической компаративистики с другими родственными компаративистскими науками не нашли должного отображения. Интенсивное развитие компаративистских наук и отраслевых сравнительно-правовых дисциплин ставит перед научным сообществом новые задачи, в том числе о специфике исследований, просветительской деятельности, о взаимосвязях отраслевой юридической компаративистики с другими родственными науками (прежде всего со сравнительным религиеведением, сравнительным государствоведением, сравнительной политологией), об их чертах и особенностях. 
Соотношение отраслевой юридической компаративистики с другими родственными компаративистскими дисциплинами можно охарактеризовать как соотношение конкретного и общего. Сравнительное религиеведение, сравнительная политология, сравнительное государствоведение по отношению к отраслевым сравнительно-правовым дисциплинам выступают как науки общие поскольку они изучают общие вопросы, и предмет этих наук значительно шире, чем предмет правового регулирования отраслевых сравнительно-правовых дисциплин.
Соотношение отраслевой правовой компаративистики с другими компаративистскими науками обусловлено тем фактом, что в их основе лежит единая комплексная наука – компаративистика. 
Начнем наше исследование с взаимоотношения отраслевой юридической компаративистики со сравнительным государствоведением. Основная граница пролегает между правом и государством. Одно из важнейших условий действия правовых норм разнообразных отраслей права является защита авторитетом и государственной силой, установленных или принятых государственной властью правил поведения, то есть возможность применения государственного принуждения в случае невыполнения или недолжного выполнения норм различных отраслей права. Совершенно очевидно, что добровольное соблюдением норм права имеет место чаще, чем применение государственного принуждения. Такое добровольное исполнение во многом является добровольным именно потому, что за ним стоит сила государства. 
Есть и многие другие стороны взаимосвязи сравнительного государствоведения и отраслевой юридической компаративистики. Во-первых, это сравнительно однородные причины и параллельные пути возникновения данных относительно самостоятельных научных дисциплин. Во-вторых, сходная роль в научном познании государственно-правовой реальности. В-третьих, методологический инструментаций, где основным методом выступает сравнительный метод. В-четвертых, имеют общий корень – теория государства и права. 
Основными направлениями констелляции отраслевой юридической компаративистики и сравнительного государствоведения являются:
– взаимное обогащение предметного поля. 
– взаимное обогащение их теоретико-методологического инструментария.
– взаимосвязанность их объектов – государства и права.
Вне всякого сомнения, взаимодействие отраслевых сравнительно-правовых дисциплин и сравнительного государствоведения способствует обобщению интереснейшего теоретического и практического материала, который является основой для понимания природы государства и права, роли законодательства в соционормативном регулировании поведения. 
Так, например, «анализ законодательного закрепления и практического применения уголовной политики и уголовной репрессии позволяет более точно (безусловно, наряду с другими признаками) определить форму правления и политический режим того или иного государства. Иногда лишь достаточно «заглянуть» в уголовный кодекс и, не читая конституцию конкретной страны, выяснить, является ли она монархией или республикой, относится ли к странам капиталистической или социалистической демократии» [1, с. 7]. 
В сравнительном государствоведении наибольший интерес для юриста представляет сравнительный анализ механизма государства, поскольку они также непосредственно выходят на государственную политику. Наконец, образование современного юриста трудно представить без рассмотрения государственно-правовой глобалистики, то есть деятельность государства в условиях глобализации.
В отечественном исследовательском и образовательном пространстве последнее время ознаменовалось интенсивными усилиями по освоению и углублению исследований в области сравнительной политологии. Будучи по своему характеру политической научной и учебной дисциплиной, сравнительная политология тесно связана не только с гуманитарными науками, на и с юридическими, одной из которых является сравнительное правоведение и ее составная часть – отраслевая юридическая компаративистика.
Компаративисты-отраслевики исследуют главным образом нормы права, правовые системы, правовую идеологию, правовую культуру, правоотношения в различных сферах жизнедеятельности, государственные институции. Таким образом, степень взаимосвязи сравнительной политологии и отраслевой юридической компаративистики во многом обусловлена их общим предметом – государством и правом, которые исследуются вместе с возникающими на их основе явлениями, институциями, но не только под углом зрения отраслевой юридической компаративистики, но и сравнительной политологии.
Также как и с другими компаративистскими науками между сравнительной политологией и отраслевой юридической компаративистикой имеется общие теоретико-методологические основы и методологический инструментарий. Прежде всего, речь идет о сравнительном методе, который является базовым как для сравнительной политологии, так и для отраслевой юридической компаративистики. 
Взаимодействие отраслевой юридической компаративистики со сравнительным религиеведением можно определить по определенным рубежам. Во-первых, исторические этапы становления и развития данных научных направлений совпадают и восходят к ХІХ веку. Примечательно, что одними из первых опытов сравнительно-правового исследования стали работы в уголовно-правовой области: «Очерки уголовной науки Корана» Поля Ансельма Фейербаха. В течении всего ХІХ века можно наблюдать постоянный рост интереса как к сравнительному религиеведению, так и отраслевой юридической компаративистики, выражающейся в издании всевозможных журналов, создании специализированных организаций, издании комплексных компаративистски ориентированных трудов.
Во-вторых, использование единого методологического инструментария. Основным и центральным методов, который используется систематически и в сравнительном религиеведенье и отраслевой юридической компаративистики является сравнительно-правовой метод. Еще одной общей чертой является междисциплинарный характер методологии отраслевой юридической компаративистики и сравнительного религиеведения: разработка методологических вопросов сравнительного исследования сопровождается заимствованием достижением других наук.
В-третьих, отраслевая юридическая компаративистика и сравнительное религиеведение оперирует общими категориями. Прежде всего речь идет о таких понятиях как норма, догма, система и.т.д. Если для отраслевой юридической компаративистики одними из центральных категорий является правовая система, норма права, доктрина, то для сравнительного религиеведения – религиозная система, религиозная норма, религиозная доктрина и т.д. 
В-четвертых, отраслевые сравнительно-правовые дисциплины и сравнительное религиеведение имеют общие объекты исследований – социальные нормы. Право и религия выполняют регулятивную роль в обществе. Право выполняет регулятивную роль с помощью правовых норм, а религия – религиозных. 
Как отмечает М. Дамирли: «взаимодействие дисциплин, что обсуждаются, объективно обусловлена тесными взаимосвязями исследуемых ими явлений – права и религии. Отношение ученых к религии может быть очень разным, но склонность или несклонность ученых к религиозным настроям не может быть тут определяющим. Поскольку неоспоримым фактом социально-культурной реалии является то, что право и религия тесно взаимосвязаны: они составляют стержневую основу культурной жизни любого общества. Регулятивный потенциал имеют не только нормы права, но и религиозные нормы: все они являются разновидностью социальных норм. Такая родственная связь находит свое выражение и в наиболее общепризнанному определении религии, в соответствии с которым – это универсальная, всеохватывающая система не только философских, социальных, моральных, но и правовых принципов и идей, сакрализованных высшей божественной волей. Именно подобная взаимосвязь позволяет выделить и требует необходимости изучения религиозного измерения права и правового измерения религии» [2, с. 73]. 
Говоря о взаимосвязи отраслевой юридической компаративистики с другими родственными компаративистскими науками, необходимо исходить из того, что такая взаимосвязь имеет двусторонний характер, обогащает каждую из них.
Таким образом, вопросы взаимодействия отраслевой юридической компаративистики с другими компаративистскими науками не нашли должного отображения в юридической литературе. Тем не менее из взаимодействие могло бы быть очень плодотворным. С одной стороны, отраслевая юридическая компаративистика и другие компаративистские науки имеют много общего: имеют общие теоретико-методологические основы и единый методологический инструментарий; они имеют общий корень – комплексная наука компаративистика. С другой стороны, отраслевая юридическая компаративистика и другие компаративистские науки взаимозависимы и при исследовании своих собственных предметных сфер необходима их тесная констелляция.
 
Список использованных источников:
1. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права / А.А. Малиновский. – М.: Международные отношения, 2002. –  376 с.
2. Дамирлі М.А. Порівняльне правознавство и порівняльне релігієзнавство: питання співвідношення і взаємодії / М.А. Дамирлі // Право, держава, духовність: шляхи розвитку та взаємодії. – О.: Фенікс, 2006. – С. 72-75. {jcomments on}
 
 

-
English French German Polish Romanian Russian Ukrainian
2022
January
MoTuWeThFrSaSu
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      
Національний розвиток держави і права повинен ґрунтуватися, у першу чергу, на:
 
На Вашу думку чи забезпечують реалізацію принципу верховенства права законодавчі реформи 2020 року?
 

Наші видання

Збірник матеріалів конференції(17.05.2012 року)
Система Orphus
Повну відповідальність за зміст опублікованих тез доповідей несуть автори, рецензенти та структурні підрозділи вищих навчальних закладів та наукових установ, які рекомендували їх до друку.

Лічильники і логотипи

Актуальна Юриспруденція