legalactivity.com.ua

Современная наука гражданского процесса все чаще обращается к категории эффективности. Так, этой теме посвящены работы М.А. Плюхиной, С.Ф. Демченко, С.А.Короеда, А.В. Цихоцкого и многих других авторов. Однако, единых подходов к изучению эффективности гражданского судопроизводства, впрочем, как и других правовых явлений, не сложилось. Одной из причин такого состояния представляется недостаточное внимание к истории возникновения термина, его содержанию и условиям применения в юриспруденции.

История эффективности свидетельствует о том, что это понятие изначально сформировалось и получило развитие в сфере экономики, и лишь позже стало применяться в общественных науках, в том числе и в юриспруденции. Основанием тому стала применимость эффективности для разрешения актуальных задач, стоящих перед современной правовой наукой. Поэтому область задач, которая получает разрешение с помощью категории эффективности, достаточно показательно характеризует сущность эффективности как правовой категории, является фактором конкретно-отраслевого наполнения этого универсального научного термина.

В литературе отмечено, что обычно мы начинаем пользоваться понятием эффективности, когда задаем вопросы: какова потеря энергии, можно ли снижать потери до некоторого эталонного уровня? [1, с. 191] Другие авторы говорят, что оценка эффективности позволит установить: достигнуты ли поставленные цели [2], соответствуют ли цели правовой нормы общественным потребностям [3, с. 141] и т.д. Пояснения содержания эффективности разняться, однако их все объединяет ряд неизменных моментов. 

Прежде всего, эффективность – это показатель соотношения. Логически операция установления соотношения есть сравнение, измерение одного объекта посредством другого, возможное только между объектами в каком-то смысле однородными. Несоизмеримости не могут и соотноситься [4, с. 391]. Оценка эффективности – составляющая критического восприятия процессов, проявление «стоимостного», утилитарного подхода. Практическая востребованность соответствующих подходов в юриспруденции предопределяет распространение термина «эффективность» и все более возрастающее внимание к названой характеристике. Будучи показателем по своей логической природе, эффективность тяготеет к численным выражениям (как-то «эффективность равна нулю»), исчислению в измеряемых и сравнимых показателях и т.д. В большинстве работ эффективность определена как оценочная категория, что само собой предполагает возможности ее измерения и оценки [5, с. 18]. В науке говорят о такой особенности категории «эффективность», как её привязанность к единице измерения [6, с. 69]. По нашему мнению, вряд ли можно поддержать цитируемый тезис именно в части применения единиц измерения, однако существенный математический подтекст автором подмечен верно.

Второй важный момент – это использование эффективности в качестве характеристики деятельности. В науке сделан вывод о том, что расширению понятия «эффективность» на другие сферы деятельности способствовали теоретические разработки, связанные с действиями вообще, в частности, разработки в праксиологии [7, с. 37]. Подобный взгляд в отечественной гражданской процессуальной литературе отчасти разделяется С. А. Короедом, который говорит о необходимости также учитывать результативность и действенность самого процесса как деятельности [8, с.12].

Вследствие развернутого анализа представленных в науке позиций, М.А. Солодкая приходит к выводу, что расширение понятия эффективности было призвано отразить отношение различных аспектов деятельности: результата и затрат, результата и целей, результата и потребностей, результата и ценностей [7, с. 33]. Развивая цитируемый тезис, подчеркнем, что, несмотря на разнообразие подходов к определению эффективности, показателем, который обязательно принимается во внимания для ее установления, является результат деятельности. Результат – это то, что получено в завершение какой-нибудь деятельности, работы, итог [9, с. 674]. Результат – органическая составляющая деятельности, без которой и в отрыве от которой это не результат, а предмет, состояние, явление, т.е. просто объект.

Второй элемент соотношения разнится, однако и он, также как результат, имеет характер ценности (блага). Понятие «ценность» в данном контексте следует толковать наиболее широко, как все, что представляет важность, значение, является объектом интересов и потребностей человека и общества. Соответственно, эффективность устанавливается в контексте соотношения элементов деятельности ценностного характера. При этом к сравнению принимаются объекты, отличающиеся различной функциональной ролью в системе деятельности. Поскольку оба показателя, которые берутся для установления эффективности, имеют значение ценности, она отражает соотношение благ, исполняющих различные функции (роли) в структуре деятельности. Таким образом, эффективность дает оценку деятельности в контексте процесса удовлетворения потребностей; динамики создания, обмена, трансформации ценностей, и является показателем интенсивности такого процесса.

Подводя итог, отметим, что использование категории «эффективность» в сфере гражданского процесса должно происходить в соответствии с содержанием данного термина, сформировавшимся вне юридической науки и обладающим значительным математическим контекстом. Будучи реализованными в сфере гражданского процесса, свойства категории «эффективность» дают возможность исследовать процессуальную деятельность в плоскости взаимодействия ее ценностно-ресурсных элементов, а также сформировать характеристику значимости и полезности имеющих место процессов.

 

1. Пивоваров Д.В. Основание, причина, эффективность, детерминизм / Д.В. Пивоваров. – Университетская лекция. – 2014. – С. 184-196.

2. Лившиц Ю.Д. Некоторые вопросы эффективности приостановления производства по уголовному делу / Ю.Д. Лившиц, А.В. Кочетова // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. Уголовный процесс. Сайт Калиновского [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa 20033/15.htm.

3. Жинкин С.А. Эффективность права : антропологическое и ценностное измерение: дис....докт. юр. наук.: 12.00.01. / С.А. Жинкин. – Кубанский государственный университет. – Краснодар, 2009. – 401 с.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. – В 4 тт. – Т 4 С – V. – М.: Олма-Пресс., 2001. – 576 с.

5. Москвич Л.Н. Основы концепции оценки функционирования судебной системы / Л.Н. Москвич // Юридическая наука. – 2013. – № 13. – С. 18-22.

6. Боровиков Д.А. Эффективность как социально-психологическая категория: онтологический подход / Д.А. Боровиков / Вестник Удмуртского университета философия. Социология. психология. Педагогика. – 2011. – Вып. 2. – С. 69-76.

7. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления / М.С.Солодкая // «Credo». – № 5 (17). – Оренбург, 1999. – С. 30-46.

8. Короєд С.О. Процесуальне забезпечення ефективності цивільного судочинства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.О. Короєд. – К., 2014. – 43 с. 

9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное – М.: ООО «ИТИ Технологии», 2007. – 944 с. {jcomments on}