Науково-практична Інтернет-конференція 03.03.2015 - Секція №3
Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих во всем мире при осуществлении защиты авторского права на произведения, используемые в глобальной компьютерной сети Интернет (далее – сеть Интернет), является выделение из множества лиц, деятельность которых так или иначе связана с использованием сети Интернет, конкретного лица, которое будет нести ответственность за нарушение. Так, согласно положениям законодательства Республики Беларусь, субъектами, деятельность которых связана с использованием сети Интернет являются поставщики и пользователи интернет-услуг, администратор национальной доменной зоны, регистраторы доменных имен, администраторы доменных имен, владельцы информационных ресурсов. 
Указ Президента Республики Беларусь от 1 февраля 2010 года № 60 «О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет» (далее – Указ) возлагает ответственность по соблюдению авторского права в сети Интернет на пользователей интернет-услуг, под которыми понимаются физические или юридические лица, использующие информационные сети, системы и ресурсы сети Интернет [1, п. 9]. Проанализировав положения Указа, становится ясно, что законодатель подразумевает под пользователями интернет-услуг абонентов, заключающих договоры с поставщиками интернет-услуг, а также лиц, осуществляющих доступ в Интернет через пункты коллективного пользования. При определении деятельности пользователей интернет-услуг, при которой должно соблюдаться авторское право, в Указе используется формулировка «размещение», что несколько сужает ответственность. Так, за пределами правового регулирования Указа остаются, к примеру, такие виды использования, как копирование произведений в память компьютера; обеспечение доступа к произведениям, без непосредственного их размещения в сети Интернет; переработка произведений, а также случаи нарушения личных неимущественных прав авторов. Являясь единственным специальным нормативным актом, затрагивающим вопросы использования объектов авторского права в сети Интернет, Указ в очередной раз провозглашает необходимость соблюдения авторских прав, прописанную в Гражданском кодексе Республики Беларусь и Законе Республики Беларусь от 17 мая 2011 года № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон), однако не учитывает сложность применения способов защиты авторского права в сети Интернет и не закрепляет дополнительных обязанностей субъектов, обладающих средствами для определения конкретного пользователя – нарушителя авторского права, по предоставлению информации о нем определенному ограниченному кругу лиц в определенные сроки, по осуществлению действий, способствующих пресечению нарушения авторского права и др. Отсутствие таких норм лишает авторов желания бороться за нарушенные права и в подавляющем большинстве случаев нарушители остаются безнаказанными. Однако нужно ли принимать указанные нормы? Даже если механизм определения нарушителя будет прописан в законодательстве и объем обязанностей каждого из указанных субъектов при исполнении этого механизма будет дифференцирован, открытым останется вопрос идентификации пользователя, особенно пользователя, задавшегося целью «анонимизации». Так, пользователя будет невозможно установить, если он действует через прокси-сервер, использует технологию «Onion routing» или получает доступ в Интернет, используя системы оплаты, не требующие предоставления персональных данных при регистрации, к примеру, «Bitcoin». В первом случае довольно длинная цепочка запросов может быть направлена в организации иностранных государств, многие из которых могут не иметь в своем законодательстве прописанной обязанности предоставлять информацию о пользователе; в остальных же случаях просто невозможно получить информацию о конкретном лице.
Интернет как особая среда требует концептуально нового подхода к соблюдению авторского права. Наиболее приемлемым представляется перевод всей деятельности по использованию объектов авторского права в сети Интернет в правовое поле путем введения некоторых ограничений прав авторов, и одновременного закрепления гарантий соблюдения права на получение вознаграждения. Получить согласие каждого автора, произведение которого используется в сети Интернет, невозможно. Однако и расширение случаев свободного использования произведений, посредством отнесения к ним использования в сети Интернет, также является неверным. 
В этой связи интересной представляется концепция «глобальных лицензий», разработанная Российским союзом правообладателей. Суть концепции сводится к установлению надбавки в размере 25 российских рублей, уплачиваемой ежемесячно пользователями интернет-услуг при расчетах с поставщиком интернет-услуг. Согласно данной концепции предполагается выплата вознаграждения за предоставляемое право использования всех произведений, размещенных в сети Интернет, а не за их фактическое использование, поэтому уплате будет подлежать фиксированная денежная сумма. В дальнейшем поставщик интернет-услуг во исполнение обязанностей по договору с аккредитованной организацией по коллективному управлению (далее – ОКУ) будет перечислять последней денежные средства, распределяемые ОКУ между правообладателями использованных произведений на основе мониторинга интернет-трафика и сопоставления его результатов с цифровым отпечатком-спектрограммой, присвоенным каждому произведению, задепонированному правообладателем и внесенному в специально созданный реестр. Предполагается анализировать, к каким сайтам осуществлял доступ каждый пользователь, получающий доступ в Интернет на территории Российской Федерации, без привязки к определенной доменной зоне [2].
Следует рассмотреть предлагаемую концепцию на предмет применимости к существующим интернет-правоотношениям в белорусской правовой реальности и оценить все её возможные преимущества и недостатки. Необходимость создания реестра для реализации концепции, а значит и распределение вознаграждения только среди отдельных правообладателей подверглась критике со стороны российской общественности. Однако учесть все произведения, находящееся в сети Интернет, невозможно, ввиду этого предлагается трансформировать концепцию глобального лицензирования применительно к доменной зоне «by». В качестве еще одного слабого положения концепции следует отметить невозможность получения достоверных данных об использовании произведений путем мониторинга интернет-трафика, поскольку часто при передаче информации в сети используются средства шифрования трафика, при применении которых выявить что именно размещалось в сети Интернет весьма сложно. По нашему мнению, наиболее верным действием, которое могло бы быть предпринято со стороны законодателя в целях избежания при применении концепции безосновательного распределения полученных денежных средств между ограниченным кругом лиц, является установление в законодательстве обязанности учета объектов авторского права, находящихся на конкретных интернет-сайтах, администраторами доменных имен, поскольку именно таким образом можно охватить всю доменную зону «by». Однако с учетом нормы части 4 статьи 51 Закона, обязывающей именно пользователей (в нашем случае – поставщиков интернет-услуг) вести учет использования произведений и предоставлять ОКУ сведения об их использовании, механизм предоставления отчетов предстоит тщательно обдумать: отчеты о находящихся в определенный период времени на конкретных сайтах произведениях должны быть переданы поставщикам интернет-услуг, а в дальнейшем ОКУ, либо следует рассмотреть возможность введения исключения в деятельности ОКУ, когда отчетная документация и денежные средства будут предоставляться различными субъектами. В совокупности со введением в данной сфере системы расширенного коллективного управления будет обеспечена выплата вознаграждения всеми пользователями сети Интернет, получающими доступ в сеть Интернет на территории Республики Беларусь за использование всех произведений в пределах национальной доменной зоны. Однако, в таком случае основной проблемой стало бы перемещение администраторами доменных имен своих Интернет-ресурсов за пределы национальной доменной зоны. Также, даже в случае использования в предлагаемой схеме механизма расширенного коллективного управления, за пределами данной концепции остаются случаи нарушения личных неимущественных прав автора. 
С учетом вышеизложенного, необходимо все же дифференцировать в законодательстве обязанности по соблюдению авторского права каждого из лиц, фигурирующих в сети Интернет, разработав механизм идентификации и предъявления требований к пользователю. Для эффективного решения проблемы защиты прав на произведения, используемые в сети Интернет, а также для обеспечения состоятельности концепции «глобального лицензирования», требуется принятие международно-правовых актов, направленных на унификацию законодательства, посвященного рассматриваемым правоотношениям.
 
Список использованных источников:
1. О мерах по совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет: Указ Президента Респ. Беларусь, 1 февр. 2010 г., № 60 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015. 
2. Концепция глобального лицензирования [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: http://global-license.ru/. – Дата доступа: 18.02.2015. {jcomments on}